Revisión sistemática de la evidencia existente sobre la precisión de las pruebas diagnósticas físicas en la evaluación de las roturas del ligamento cruzado anterior de la rodilla (LCA)

Bases de datos Medline (desde 1966 hasta el 14 de febrero de 2003) y Embase (desde 1980 hasta el 14 de febrero de 2003)

La búsqueda se dirigió a identificar estudios escritos en inglés, francés, alemán u holandés, que evaluasen al menos una de las siguientes pruebas diagnósticas que se emplean en la evaluación de la rotura del LCA; a saber, el test del desplazamiento del pivote (pivot-shift), el test de Lachman y el test del cajón anterior. Para verificar el diagnóstico de rotura de LCA de la rodilla, se debía utilizar como gold standard la artrotomía, la artroscopia o la resonancia magnética nuclear. Se encontró un total de 1.090 estudios potencialmente elegibles, pero sólo 17 fueron seleccionados. La evaluación de la calidad fue realizada siguiendo un protocolo que está disponible on-line como tabla W1 (http://www.jfponline.com/content/2003/09/jfp_0903_00689.asp). La descripción detallada de las características y la calidad metodológica de los 17 estudios incluidos se presenta on-line, como apéndice B, tabla W2 y tabla W3, en la dirección anteriormente indicada. Se calculó curva SROC por metarregresión y se evaluó la heterogeneidad de los estudios según la inclusión en un modelo de regresión logística de sus características y de los ítems de validez empleados. Una descripción detallada del análisis estadístico realizado se encuentra disponible on-line, como apéndice en la dirección citada

Se extrajeron los datos de sensibilidad y especificidad para cada prueba diagnóstica. Se calculó la sensibilidad media y la especificidad media para cada prueba diagnóstica siguiendo el modelo de efectos aleatorios. También se calcularon el valor predictivo positivo y el valor predictivo negativo de cada una de las pruebas

La sensibilidad y la especificidad obtenidas para cada una de las pruebas diagnósticas fueron las siguientes:1. Test del cajón anterior. La sensibilidad del test en los distintos estudios varió entre 0,18 y 0,92, obteniendo una sensibilidad media de 0,62 (intervalo de confianza [IC] del 95%, 0,42-0,78). La especificidad en los diversos estudios varió entre 0,78 y 0,98. La especificidad media fue de 0,88 (IC del 95%, 0,83-0,92. 2. Test de Lachman. La sensibilidad en los estudios varió entre 0,63 y 0,93; la sensibilidad media fue de 0,86 (IC del 95%, 0,76-0,92). La especificidad varió en los distintos estudios entre 0,55 y 0,99. La especificidad media fue de 0,91 (IC del 95%, 0,79-0,96). 3. Test del desplazamiento del pivote (pivot-shift). La sensibilidad varió en los distintos estudios de 0,18 a 0,48 y la especificidad de 0,97 a 0,99. Las sensibilidades y especificidades medias no pudieron ser calculadas, ya que solamente 4 estudios evaluaron esta prueba diagnóstica y el modelo de efectos aleatorios no pudo ser aplicado. El test del desplazamiento del pivote parece presentar el mayor valor predictivo positivo (VPP). El test de Lachman parece tener el mayor valor predictivo negativo (VPN). No se pudo probar la validez del test del cajón anterior

El test del desplazamiento del pivote parece tener un VPP favorable, es decir, si dicho test es positivo, existe una probabilidad muy alta de que exista rotura del LCA. El test de Lachman parece tener un favorable VPN, es decir, un test de Lachman negativo descarta con gran probabilidad que exista rotura del LCA. No se pudo probar la validez diagnóstica de la prueba del cajón anterior. Los estudios originales presentaban numerosos sesgos que podrían sobrestimar la validez de estas pruebas. Además, ninguno de los estudios se realizó en el marco de la atención primaria y los resultados fueron muy heterogéneos

No constan