Determinar si una nueva forma de verapamilo de liberación retardada (COER) es igual de eficaz que el atenolol y la hidroclorotiazida en la prevención de la enfermedad cardiovascular

Ensayo clínico, aleatorio y doble ciego

El estudio se llevó a cabo en 661 centros de 15 países. El período de inclusión fue entre septiembre de 1996 y diciembre de 1998 y el seguimiento se prolongó hasta diciembre de 2000

16.602 pacientes con diagnóstico de hipertensión que tenían al menos un factor de riesgo cardiovascular adicional

Inicialmente, 8.241 pacientes recibieron 180 mg de verapamilo COER (un nueva forma de liberacion sostenida) y 8.361 recibieron o 50 mg de atenolol o 12,5 mg de hidroclorotiazida. Eventualmente pudieron adicionarse nuevos fármacos como diuréticos, bloqueadores beta o inhibidores de la enzima de conversión de la angiotensina (IECA) para conseguir controlar la presión arterial

Un comité de clasificación de los puntos finales externo al estudio revisó todas las historias de los pacientes que padecieron un episodiocardiovascular para decidir los que cumplían criterios. El diagnóstico de infarto de miocardio (IAM) requería al menos dos de las tres condiciones siguientes: a) síntomas compatibles con IAM (p. ej., dolor torácico) que duraran al menos 15 min; b) cambios electrocardiográficos (elevación persistente del ST u ondas Q patológicas en al menos dos derivaciones, o c) aumento de las enzimas cardíacas (al menos el doble del valor normal). El diagnóstico de ictus requirió la presencia de alteraciones neurológicas focales durante un mínimo de 24 h

En el grupo tratado con verapamilo COER, la presión arterial sistólica se redujo en 13,6 mmHg y la diastólica en 7,8 mmHg. En el grupo asignado a tratamiento inicial con atenolol o hidroclorotiazida la presión arterial sistólica se redujo en 13,5 mmHg y la diastólica en 7,1 mmHg. En el grupo de verapamilo hubo 364 episodios cardiovasculares primarios y en el grupo de atenolol o hidroclorotiazida, 365, con un riesgo relativo (RR) de 1,02 (intervalo de confianza [IC] del 95%, 0,88–1,18; p = 0,77). Para ictus fatal o no fatal el RR fue de 1,15 (IC del 95%, 0,90–1,48); para IAM fatal o no fatal el RR fue de 0,82 (IC del 95%, 0,65–1,03) y para enfermedad cardiovascular o fallecimiento el RR fue de 1,09 (IC del 95%, 0,93–1,26). El RR fue de 1,05 (IC del 95%, 0,95–1,16) para cualquier acontecimiento cardiovascular y de 1,08 (IC del 95%, 0,93–1,26) para mortalidad por cualquier causa. La hemorragia cerebral fue más común en el grupo tratado con verapamilo COER (n = 118 casos) en comparación con el grupo de atenolol o hidroclorotiazida (n = 79), con un RR de 1,54 (IC del 95%, 1,16–2,04; p = 0,003). En ambos grupos se dieron más casos de episodios cardiovasculares entre las 6:00 y las 12:00 h. Hubo 99/277 casos en el grupo de veramapilo y 88/274 casos en el grupo de atenolol- hidroclorotiazida, lo que supone un RR de 1,15 (IC del 95%, 0,86–1,53)

La efectividad del tratamiento con antagonistas del calcio no se diferencia de la que se puede obtener con diuréticos y bloqueadores beta en la reducción de la enfermedad cardiovascular