Intentar clarificar si resulta coste-efectivo añadir quimioprevención con aspirina a pacientes que siguen programas de cribado de cáncer colorrectal (CCR).

Para el diseño del trabajo se realizó una búsqueda en Medline (1980-1999) con el fin de recuperar todos los trabajos relacionados con el uso de la aspirina en la prevención del CCR, así como con el cribado de dicha enfermedad.

Para la asunción de los datos que el modelo teórico requería, se tomaron en consideración sólo las publicaciones en lengua inglesa. Los datos relativos a incidencia y mortalidad se tomaron de los registros de los EE.UU.

Se diseñó un modelo matemático (modelo de Markov) para comparar seis estrategias: a) historia natural; b) sangre oculta en heces (SOH) anual + sigmoidoscopia flexible (SF) quinquenal; c) colonoscopia (C) cada 10 años; d) aspirina (A) como única medida; e) estrategia b más A (SOH + SF + A), y f) estrategia c más A (C + A). La adhesión a los programas de cribado se estimó en un 25%. Se asumieron los datos de la historia natural de la enfermedad (normalidad, pólipos, cáncer [localizado, regional, metastásico] y muerte), considerando a su vez los períodos entre cada estadio extraídos de la bibliografía anglosajona.

Si se asume una reducción del riesgo de padecer CCR de un 30% debido a sus efectos adversos, el hecho de añadir aspirina a cualquiera de las estrategias de cribado incrementa los costes y disminuye los años de vida ganados. Los análisis de sensibilidad encuentran que la coste-efectividad de la medida (añadir aspirina a cualquiera de las estrategias de cribado) depende en gran medida de: a) la magnitud de la reducción del riesgo alcanzada con la aspirina; b) las complicaciones derivadas de su uso, y c) de los grados de adhesión de la población a los programas de cribado. En cualquier caso, añadir aspirina no demostró ser una medida coste-efectiva en los pacientes que seguían los programas de cribado.

La aspirina puede interferir en la realización del test de SOH y disminuir su especificidad. Las complicaciones derivadas del uso de la aspirina (hemorragias gastrointestinales) afectan gravemente la coste-efectividad de la medida. La decisión de tomar sólo aspirina como alternativa al cribado puede tener mayor sentido si se considera también su efecto en prevención cardiovascular. Aunque la aspirina sola parece ser coste-efectiva en las poblaciones no sometidas a cribado, el estudio demuestra que pequeños aumentos porcentuales en la adhesión a los programas de cribado rinden un beneficio mucho mayor que añadir aspirina a los individuos que siguen el programa.